사실은 열린국회정보에서 그대로, 설명은 AI가 풀어 썼어요.
피고인이 보석(돈을 내고 풀려나는 것)으로 풀려날지, 구속을 취소할지를 법원이 정할 때, 지금은 검사 의견만 듣게 되어 있어요. 이 법은 피해자나 고소인도 법원에 의견을 낼 수 있게 하고, 법원이 그 의견을 함께 고려하도록 해요. 피해자의 목소리가 반영될 길이 생기지만, 보석 심사가 길어질 수 있다는 점은 함께 따져봐야 해요.
제안이유 및 주요내용 현행법은 일부 예외사유가 있는 경우를 제외하고 보석의 청구를 허가하도록 하고, 예외사유에도 불구하고 상당한 이유가 있으면 보석을 허가할 수 있도록 규정하고 있음. 그런데 현행법은 보석에 대한 재판장의 결정 과정에서 검사의 의견을 듣도록 규율하는 반면, 피해자 또는 고소인 등의 의견을 듣는 과정은 규정되어 있지 아니함. 최근 약 1,000억원의 임금 체불 등의 혐의로 구속된 한 그룹 회장이 체불된 임금의 해결을 위해서는 경영정상화가 필요하다는 사유로 보석 허가를 받았으나, 실제 체불 임금 문제의 해결보다는 개인 채무 변제를 우선시 하는 행태를 보여 논란이 된 바 있음. 이에 피해자, 피해자의 가족ㆍ배우자ㆍ법정대리인 또는 고소인 등이 피고인의 보석 여부 또는 구속의 취소 결정에 대해 법원에 의견을 제출할 수 있도록 하고, 재판장은 보석 여부의 결정 또는 구속의 취소 결정에 앞서 검사 뿐 아니라 피해자, 그 법정대리인 또는 고소인 등의 의견을 고려하도록 하여 보다 실효성 있는 피해 구제를 기하려는 취지임(안 제97조의2 및 제99조제1항제5호 신설).
발의자가 직접 쓴 글이에요. 발의자의 관점·표현이지 객관적 사실은 아니에요. 위 ‘쉽게 말하면’은 이 글을 푼 거예요. 대조해 보세요.
피고인의 보석이나 구속 취소를 법원이 정할 때 의견을 낼 수 있어요.
보석이나 구속 취소를 정할 때 검사 외에 피해자·고소인 의견도 법원이 함께 고려해요.
의원이 대표로 내고, 이 함께 이름을 올렸어요.
더불어민주당 의원들이 냈어요.